【メモ】コールセンターの通話記録を生成AIで要約するシステム

 


コールセンターの通話記録を生成AIで要約するシステムを実装しようとした場合に、どんなアーキテクチャーにするのが良いか。


  1. 生成AIモデルの選択:

    • 要約タスクには、Transformerベースのモデルが一般的に効果的です。例えば、GPTシリーズ（GPT-2やGPT-3）が挙げられます。これらのモデルは、文脈を理解し、自然な要約を生成する能力があります。


  3. データの前処理:

    • 通話データを適切な形式に前処理します。通話データがテキスト形式であれば、トークン化や特殊文字の処理などを行います。また、必要に応じてデータのクリーニングや正規化も行います。


  5. 学習:

    • 選択した生成AIモデルを通話データでファインチューニングします。通話データの要約に特化したタスクを学習させることで、モデルをタスクに適応させることができます。


  7. 評価:

    • モデルの性能を評価するために、テストデータセットを使用して要約の品質を評価します。一般的な評価指標には、ROUGEスコアやBLEUスコアなどがあります。


  9. モデルの改善:

    • モデルの性能が不十分であれば、ハイパーパラメータの調整やトレーニングデータの追加などの方法でモデルを改善します。


  11. 分類タスクの実装:

    • 要約されたデータを分類するために、適切な分類モデルを訓練します。生成AIモデルで要約されたテキストを入力として、分類モデルに通し、適切なカテゴリに分類します。


  13. 統合:

    • 要約タスクと分類タスクを統合します。生成AIモデルによって要約されたテキストを分類モデルに入力し、カテゴリに分類します。



RAGのメリット:

  • 生成AIモデルよりも精度の高い情報生成
  • 知識ベースの構築
  • 質問応答システムの開発

RAGの実装タイミング:

  • 要約タスクがある程度完成した後
  • より精度の高い情報生成が必要になった場合
  • 知識ベースの構築が必要になった場合
  • 質問応答システムの開発が必要になった場合

RAGの実装方法:

  • Hugging Face Transformersライブラリなどのオープンソースライブラリを使用する
  • 独自のRAGモデルを開発する



ChatGPTを使用して要約タスクを実行する場合、以下の方法を考慮することで精度を向上させることができます：

  1. 入力文の適切な長さ: 長すぎる文章を入力すると、要約の品質が低下する可能性があります。適切な長さの文章を入力することで、要約の精度を向上させることができます。通常、1〜2文の要約が最も効果的です。

  2. 重要な情報の強調: 入力文に含まれる重要な情報を強調することで、要約の品質を向上させることができます。ChatGPTによって生成された要約が元の文の要点を正確に反映していることを確認することが重要です。

  3. 多様性を考慮する: 要約が単調にならないように、異なる観点や情報を含めることが重要です。ChatGPTが生成する要約が多様であることを確保するために、複数の要約を生成して比較することが役立ちます。

  4. 文法的正確性: ChatGPTが生成する要約が文法的に正確であることを確認することが重要です。不明瞭な文や誤った情報が含まれていないことを確認するために、要約を検証することが必要です。

  5. フィードバックの提供: ChatGPTが生成した要約の品質に満足していない場合は、フィードバックを提供して、より良い結果を得るためにモデルを調整することが重要です。フィードバックを提供することで、ChatGPTが学習し、改善される可能性があります。

これらの方法を使用して、ChatGPTを要約タスクに利用する際の精度を向上させることができます。



geminiで文章を入力して要約タスクを実行する際、精度向上のために以下の方法が有効です。

1. プロンプトの工夫

geminiは入力されたプロンプトに基づいて文章を要約するため、適切なプロンプトを与えることが重要です。以下の点に留意しましょう。

  • 要約の目的を明確にする：要約の長さや内容を具体的に指定することで、ジェミニは目的に合った要約を生成しやすくなります。
  • 重要な情報を強調する：要約に含めたい情報があれば、プロンプト内で強調することで、ジェミニがその情報を優先的に抽出するようになります。
  • 文脈情報を提供する：文章全体の意味を理解することで、ジェミニはより正確な要約を生成することができます。そのため、文章の前後関係や背景情報などをプロンプトに含めるのが効果的です。

2. 指標の活用

ジェミニには、要約の精度を評価するための指標がいくつか用意されています。これらの指標を活用することで、どのプロンプトがより良い要約を生み出すのかを客観的に判断することができます。

3. フィードバックの提供

ジェミニが出力した要約に対して、ユーザーがフィードバックを与えることで、ジェミニは学習し、より精度の高い要約を生成できるようになります。

4. データセットの活用

要約タスクに特化したデータセットを用いてジェミニを学習させることで、要約精度を向上させることができます。

5. パラメータの調整

ジェミニには、要約生成に影響を与えるパラメータがいくつかあります。これらのパラメータを調整することで、より精度の高い要約を生成できる場合があります。

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

【論文メモ】A systematic literature review on source code similarity measurement and clone detection: techniques, applications, and challenges

  原論文 A systematic literature review on source code similarity measurement (arxiv.org) Abstract ソースコードの類似性を測定し評価することは、コード推薦、重複コード、盗作、マルウェア、およびスメル（異臭）検出など、幅広いアプリケーションにおける基本的なソフトウェアエンジニアリング活動です。本論文は、既存のアプローチとその特性に光を当てるため、コードの類似性測定と評価技術に関する体系的な文献レビューとメタ分析を提案します。私たちは最初に、4つのデジタルライブラリをクエリして1万以上の記事を見つけ、最終的に136件の主要な研究を抽出しました。研究は、その方法論、プログラミング言語、データセット、ツール、およびアプリケーションに従って分類されました。深い調査の結果、5つのアプリケーションドメインで8つの異なる技術を用いて動作するソフトウェアツールが80あります。ツールの約49％がJavaプログラムで動作し、37％がCおよびC++をサポートしていますが、多くのプログラミング言語はサポートされていません。注目すべき点は、ソースコードの類似性測定と重複コードに関連する12のデータセットが存在し、そのうちの8つのデータセットのみが公開されていることでした。信頼性のあるデータセットの不足、経験的評価、ハイブリッド手法、およびマルチパラダイム言語への焦点が、この分野の主な課題です。コードの類似性測定の新興アプリケーションは、メンテナンスに加えて開発フェーズに集中しています。
続きを読む

【論文メモ】＜2022＞コードクローン検索手法の調査

原論文：   _pdf (jst.go.jp) 自然文をクエリとしたコード検索手法 Leveraging usage similarity for effective retrieval of examples in code repositories [2], 2010 Leveraging usage similarity for effective retrieval of examples in code repositories | Proceedings of the eighteenth ACM SIGSOFT international symposium on Foundations of software engineering Deep Code Search [12], 2018 Deep Code Search | IEEE Conference Publication | IEEE Xplore Sourcerer: mining and searching internet-scale software repositories [25], 2009 Sourcerer: mining and searching internet-scale software repositories: Data Mining and Knowledge Discovery: Vol 18, No 2 (acm.org) コード片をクエリとしたコード検索手法  
続きを読む

【論文】A Survey on Causal Inference＜2021＞

原本： A Survey on Causal Inference (acm.org)   因果推論（コーサク推論）は、統計学、コンピュータサイエンス、教育学、公共政策、経済学など、多くの分野で長年にわたり重要な研究トピックです。近年、観察データから因果効果を推定することは、ランダム化比較試験と比較して、膨大な利用可能なデータと低予算の要求により、魅力的な研究方向になりつつあります。急速に発展している機械学習分野の恩恵を受け、観察データに対する因果効果推定手法がさまざまに考案されています。この調査では、因果推論のフレームワークとしてよく知られている「潜在的効果」フレームワークに基づく因果推論手法の包括的なレビューを提供します。手法は、潜在的効果フレームワークの3つの仮定すべてを必要とするかどうかによって、2つのカテゴリに分けられます。各カテゴリについて、従来の統計学的手法と最近の機械学習を用いた強化手法の両方について議論し、比較を行います。また、広告、レコメンデーション、医療などへの応用事例も紹介しています。さらに、ベンチマークデータセットやオープンソースコードについてもまとめており、研究者や実践者が因果推論手法の探索、評価、適用を行うことを容易にします。 1. Introduction 日常会話では、相関関係と因果関係は混同して使われることがよくありますが、実際には解釈が大きく異なります。相関関係は、2つの変数間に一般的に見られる関係を示します。例えば、2つの変数が共に増えたり減ったりするような傾向があれば、相関関係にあると言えます [7]。一方、因果関係は原因と結果の関係であり、原因がある程度結果を引き起こし、結果は原因に依存しているような関係です。因果推論とは、効果の発生条件に基づいて因果関係を結論付けるプロセスです。因果推論と相関関係の推論との主な違いは、前者が原因を変えたときに効果変数の反応を分析する点にあります [104, 150]。「相関関係は因果関係を示唆しない」というのは有名な言葉です。例えば、ある研究では、朝食を食べる女の子の方が朝食を食べない女の子よりも体重が軽いという結果が出たため、朝食はダイエットに効果があると結論付けました。しかし、実際にはこの2つの事象は相関関係にすぎず、因果関係ではない可能性があります。朝食を毎日食べる女の子は、運動をよ
続きを読む